[Rezensionen] Breitbild (16:9) HD?

[Ben]

Wie ihr ggf. schon gemerkt habt, haben wir einfach mal auf oben genanntes Format umgestellt. Zwar besitzen wir immer noch nicht die beste Technik, aber ein ganz wenig können wir die Videoqualität schon aufbohren. Ein wenig skeptisch bin ich allerdings schon:

Breitbild 16:9 ist zwar derzeit so das "normale" Fernsehformat, aber ob es sich für Rezensionen eignet, bleibt abzuwarten...
Genau so bin ich nicht sicher, ob wir noch bessere Videoqualität brauchen werden, oder die alte, schlechtere Qualität schon ausgereicht hätte...

Ihr könnt hier ja mal eure Stimmen dalassen und uns damit vielleicht bei kommenden Entscheidungen unterstützen...

[Joachim-SpieLama]

Grauenvoll! Mit meiner Provinz-DSL-Geschwindigkeit schaffe ich es beim neuen Sushizock Video in 360p nicht ohne Nachladeruckler. Früher kein Problem. Bitte wieder umstellen aus meiner Sicht.

Prinzipiell würde ich schon gerne in 720p HD sehen, wenn mir mal einer eine gescheite Leitung bringt.

[H8Man]

Ich finde es absolute ausreichend wie es war (habe das neue noch nicht angeschaut, weil mich der Sushigockel nicht sonderlich interessiert), allerdings macht es natürlich einen deutlich besseren, um nicht zu sagen professionelleren Eindruck. zudem ist es wahrscheinlich eh nur eine Frage der Zeit, bis sowas mehr oder minder Standard ist.

Wichtig finde ich es nicht, aber stören tut es auch nicht. Dafür hat man dann schönere Reviews.

[Joachim-SpieLama]

zudem ist es wahrscheinlich eh nur eine Frage der Zeit, bis sowas mehr oder minder Standard ist.

Im Breitband-Entwicklungsland Deutschland? Das ist dann aber eine lange Zeit. Ob ich das noch miterlebe ....

[DerDave]

Na endlich kann ich die ganzen Effekte genießen !

Nee, wichtig wars nicht wirklich, wers sich erlauben kann, der solls halt machen, für mich ist da wenig Unterschied, immerhin reden wir hier nicht von einer PS3-HD-Rezension von Bayonetta oder so, wo man vl wirklich jedes Detail sehen muss. Solange die inhaltiliche Qualität der Rezensionen stimmt, glaube ich aber auch nicht, dass sich jemand daran aufhängen wird, solange 320p immernoch angeboten wird. HD ist mit DSL 1000 nicht grad prickelnd =)

[Der Siedler]

Also 16:9 ist für meinen Monitor zu Hause nicht so toll wie 4:3, aber gut, man nimmt was man kriegen kann. Ich habe aber auch das Gefühl, es ist für Basti nicht gerade angenehm, einen riesigbreiten, aber nur sehr streifigen, äh, Bildstreifen hat. Häufig muss er sich verstecken oder man sieht nicht alles. Also, irgendwie würde ich trotz der Möglichkeit, 16:9 zu nehmen, 4:3 deutlich praktischer.

[Wudi]

Um auf die Auflösung zukommen. Bei youtube kann man ja die auflösung runterschrauben sofern gewünscht es geht natürlich nicht besser wie die orginal Datei, aber die verkleinerten Auflösungen kann man immer anwählen.